Structure traversante d'un mur en bois paille et ponts thermiques. Quelle option ?

Questions techniques
, ,
1

Salut tout le monde

Une structure avec des montants joints entre eux (option 1 sur le dessin) crée-t-elle plus de ponts thermiques qu’une structure où l’on laisse un espace rempli d’isolant entre les montants (option 2) ?

Etant donné que je dispose de mon propre bois en grande quantité, je peux me permettre de choisir l’option 1, plus simple à mettre en oeuvre à mon sens, mais j’avais ce petit doute, d’où ma question :wink:

ponts thermiques
ponts thermiques2883×943 172 KB

Merci d’avance !

2

euh … c’est plutot l’inverse sur le schéma ? option 2 = montants joints et options 1 = montants disjoints avec remplissage d’isolant… ? Intuitivement, on peut penser que la rupture diminuera le pont thermique, mais il faudrait le calculer pour évaluer l’impact réel de cette attention et voir si l’effort d’adaptation constructive est vraiment payant.

1 « J'aime »
3

Bonjour,
Ton schéma me fait penser à la technique grep (double ossature bois avec remplissage paille), mais avec des montants posés dans un sens différent.
Sur le point des ponts thermiques, cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=fjTGIvE3Kig en parle à partir de la minute 39 puis à 45’46.

1 « J'aime »
4

Bonjour à Tous,

Comme le dit julien44, insérer des bottes de pailles entre 2 ossatures bois de 10 x4 cm est le propre de la méthode GREB. Elle est différente de tes 2 options, il y a une ossature en extérieur et une ossature en intérieur espacées de la dimension d’une botte de paille. Cette technique permet d’éviter totalement le pont thermique avec une isolation continue en bottes de paille.

J’ai personnellement autoconstruit une maison GREB en 2013 et le résultat aujourd’hui est très confortable même si on peut toujours améliorer.

Dans tes schémas,

  • l’option 1 sera compliquée à mettre en place, l’isolant entre les 2 ossatures doit être placé avant les bottes de paille ou en même temps. Cela prend du temps, et le temps, il n’y en a jamais assez. Pourtant cette option permet de faire un rupteur de pont thermique entre les 2 ossatures.
  • L’option 2 ne présente pas cette rupture de pont thermique, donc elle sera moins efficace thermiquement. Sans dessin coté on ne peut calculer la différence de performance. mais si tu souhaite faire le calcul j’explique comment calculer la performance thermique avec des matériaux non homogènes dans cet article.

De plus dans cette option 2 tu élèves 2 ossatures cote à cote. Ce montage n’a aucun intérêt structurel. Vaudrais mieux y avoir qu’une seule grande planche que 2 petites cotes à cotes pour la même quantité de bois.

Tu peux aussi explorer une 3eme option qui est celle de décenter l’ossature (pas de symétrie intérieur et extérieur) cela permet d’économiser du bois et d’éviter les ponts thermiques par le bois.

Cela n’est que mon avis, je t’invite à confronter avec l’expérience des autres autoconstructions pour te faire ta propre opinion basée sur tes propres paramètres constructifs.

1 « J'aime »